微觀經濟形勢與體制改革
　　近年來，尤其是這一輪經濟宏觀調控以后，中國企業的分化現象非常嚴重。當經濟過熱時，實行緊縮政策，最先受損的是民營企業、中小企業；當經濟過冷時，實行積極的財政政策和寬松的貨幣政策，最先受益的是國有企業、大型企業。這就使得企業出現了嚴重的分化現象，也就是保育鈞會長所講的“國進民退”現象越來越明顯，這是十分危險的。
我們很擔心，如果不能及時采取措施遏制這一勢頭的話，就有可能回到計劃經濟時代，回到計劃經濟體制上去。這并不是不可能的。20世紀50年代，我們就是通過公私合營、公進民退，一步一步走上計劃經濟軌道的，最后大家都嘗到苦果——即商品短缺和物資匱乏。
現在，通過三十一年的改革開放，我們走出了一條新路子，走出了計劃經濟，走進了市場經濟，并且取得巨大的成就。但是，今天的“國進民退”，重走回頭路，將是一件非常危險的事情。對此，各方面應當予以高度關注，它不僅對于民營經濟，而且對于整個國民經濟來說，都是一件非常危險的事情。
國企退出競爭性領域？
　　為什么國有企業應當退出競爭性領域？按照我們十年前的說法，就是國有企業要收縮到關系國民經濟命脈的重點行業，也就是說要有進有退，“退”就是從這個競爭領域退出。
國有企業依靠壟斷，吸納和占有大量的社會資源。國有企業具有“國家”的背景，更容易從銀行貸到更多的資金，這樣對于民營企業就會產生“擠出效應”。此外，國有企業在經營上可以不計成本，且擁有各種關系。就拿酒店業來講，國有企業的酒店，可招攬大量的政府會議，可以享有很多“天生”的客源，擁有政府關系資源。如此，民營酒店當然競爭不過國有酒店，它們之間存在著不平等競爭。隨著越來越多的國有企業向酒店行業進軍，民營酒店的企業家越來越感到擔心。
　　我始終不明白，酒店行業顯然不是“關系國家命脈的關鍵領域關鍵行業”，為什么國有企業一定要在酒店行業做大？（主持人：“酒店業的國有資產占到了50％以上”）我個人認為，國有企業應堅決地退出競爭性領域。這應作為一個長期堅持的國策，而不是隨著宏觀經濟形勢的好壞而左右搖擺。
國企退向何方？
　　國有企業退向何方？前面提到，按照正統的提法，“國有企業要收縮到關系到國民經濟命脈的重點領域、重點行業”，或者說是關鍵領域、關鍵行業。這又引發了一個新的問題，即為什么要發展民營企業呢？因為國有企業的效率不高。如果把一個效率不高的國有企業收縮到關系到國民經濟命脈的重點領域、重點行業，那么我們的國民經濟是更安全了，還是更不安全了？這就如同一個運動員，膀大腰圓、四肢發達，倘若他關鍵部位，如心血管堵塞了，效率不高，他能夠成為一個好的運動員嗎？
　　同樣的道理，國有企業效率不高，如果都收縮到命脈領域，然后占據壟斷地位，依靠壟斷來拿高工資、高福利，這對國民經濟來說顯然是不安全的。
　　那么國有企業應當收縮到哪里？按照一些經濟學家的觀點，國有企業應當收縮到公益事業，收縮到提高國民福祉的領域——這些領域更強調社會公平，而不是追求利潤最大化。所以，我主張國有企業應當收縮到公益事業領域，如多辦些公立醫院、公立學校。

　　關于地方政府的投融資平臺
　　地方政府投融資平臺的問題，既是一個宏觀問題，又是一個微觀問題。今年以來，隨著信貸的大量投放，相當大的一部分信貸資金投向了地方政府的投融資平臺。而中小企業，尤其是小企業與民營企業，仍然嗷嗷待哺，拿不到信貸資金。
　　今年以來，我們因為《地方政府投融資平臺研究》的課題，走了很多地方，發現各地、各級政府投融資平臺過多，且定位不夠準確，吸納了大量的銀行信貸資金，占用了過多的社會資源，從而擠出了民間資本和民營企業。這方面需要我們認真加以研究的問題很多。比如，地方政府的投融資平臺應當定位在哪些領域？前面，我們談到公益事業，基礎設施建設事業。而根據新公共管理理論，即使是基礎設施建設，政府也應當從親自“劃槳”轉變為“掌舵”。對于一些由地方政府平臺壟斷的領域，能否也放開市場準入，允許民間資本進入。
　　今后一個時期，我國刺激經濟政策的成功與否，不在于能否繼續加大政府的投資力度，而在于能否帶動起民間投資，這是我們今后制定宏觀經濟政策的關鍵所在。而能否帶動民間投資，這就需要政府放開市場準入、放松管制、降低門檻、降低稅賦、搞活民營企業。總之，要為民間的資本投資創造良好的政策環境和輿論氛圍。